Faktet

Ed Foreman – Ish-kongresmen i Shteteve të Bashkuara

Përmbledhje e procedimeve gjyqësore:

Faktet dhe rrethanat e rastit të Kevin Trudeau në Rendit Kronologjik

Çfarë filloi kjo

Kevin Trudeau është një #1 New York Times bestselling autor i gjashtë librave, me mbi tridhjetë milionë kopje të shitura. Ai është gjithashtu një ish-nikoqir radio show.

Për dekada të tëra, Trudeau ka qenë kritik i hapur i disa agjencive qeveritare, veçanërisht Komisioni Federal i Tregtisë (FTC) dhe Administrata e Ushqimit dhe Drogës (FDA). Trudeau gjithashtu ka qenë shumë kritik ndaj “Stacionit Politik të Uashingtonit”, i cili përfshin grupe të fuqishme politike të veçanta interesi, siç janë ato që përfaqësojnë industritë farmaceutike dhe bankare.

Për arsyet e përcaktuara më sipër, Trudeau beson se ai ka qenë objektiv i sulmeve të pamëshirshme politikisht të motivuara nga FTC, e cila ka shpallur në mënyrë të përsëritur akuza të rreme dhe shpifëse kundër tij në një përpjekje për të diskredituar dhe përfundimisht heshtje një “armik politik”.

Në vitin 2002, nuk ka marrë ndonjë ankesë të konsumatorëve, FTC ngritur një padi civile të pabazë dhe të pavlerë kundër Trudeau, duke pretenduar se Trudeau kishte bërë pretendime të pabazuara dhe/ose pa dokumente në një informercial TV promovuar shtojcë ushqyese Coral Kalcium (kalcium rrjedh nga koral klasës detare nga Okinawa, Japoni). Trudeau mbajti pafajësinë e tij të plotë dhe ishte i përgatitur për të procesit gjyqësor plotësisht veprimin e FTC. Para se rasti të shkonte në gjyq, FTC pranoi të heqë dorë nga të gjitha “akuzat” kundër Trudeau dhe ta zgjidhë çështjen. Një “Marrëveshje e Zgjidhjes” (e quajtur edhe një “Dekret Pëlqimi” ose një “Urdhër Gjyqësor”) u negociua midis FTC dhe Trudeau.

Në vitin 2004, Trudeau hyri në këtë Dekret Pëlqimi në Gjykatën Federale të Qarkut të Shteteve të Bashkuara, para gjyqtarit Gettleman. Trudeau ra dakord për të zgjidhur padi, pjesërisht, bazuar në kërkesën e Trudeau që FTC pranojnë në Dekretin e Pëlqimit se nuk kishte “asnjë gjetje ose pranim të ndonjë keqbërje” nga ana e Trudeau, dhe se të gjitha akuzat dhe akuzat janë rënë. Deklarata e “moskonstatimit ose pranimit të ndonjë keqbërjeje” u shfaq në Dekretin e Pëlqimit (Urdhri i Gjykatës), dhe u nënshkrua nga FTC si dhe gjyqtari Gettleman, gjyqtari kryesues në çështjen civile.

Në atë dekret, Trudeau ra dakord se ai do të vazhdojë të “mos keqpërfaqësojë përmbajtjen e ndonjë libri, buletini, apo publikimi informativ” në një informacion televiziv.

Që nga viti 1989, me mbi 1,000 infomercials prodhuar dhe transmetuar, nuk ka pasur kurrë një gjetje apo edhe një akuzë, se Trudeau kishte keqpërfaqësuar përmbajtjen e ndonjë libri, buletini, apo botimi informativ. Asnjë nga dhjetëra miliona konsumatorë që kanë blerë librat dhe kurset e Trudeau nuk kanë bërë ndonjëherë një kërkesë të tillë.

Marrëveshja e Zgjidhjes gjithashtu deklaroi se asgjë në Urdhrin e Gjykatës nuk do të shkelte asnjë nga të drejtat e Amendamentit të Parë të Trudeau në lidhje me librat e tij. Bashkëkohësisht me negocimin e Marrëveshjes së Zgjidhjes, Trudeau shkroi librin “Shërimet Natyrore që nuk duan që ti të dinë” dhe prodhoi një infomercial që promovoi librin.

Para se të nënshkruhej marrëveshja, librin dhe informacionin iu paraqitën FTC dhe Gjykatës (Gjyqtari Gettleman) për shqyrtim dhe miratim. Trudeau kërkoi të verifikojë se kuptimi i tij për kushtet e Marrëveshjes së Shlyerjes ishte i saktë dhe se informatika ishte në përputhje me Urdhrin e Gjykatës. FTC dhe Gjyqtari ranë dakord që Shërimet Natyrore infomercial dhe libri ishin plotësisht në përputhje me të gjitha kërkesat e regjistruara në Dekretin e Pëlqimit. FTC dhe Gjyqtari të dy pranuan që infomercial për librin Cures Natyrore nuk “keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit”.

Bazuar në këtë vendim, Trudeau nënshkroi marrëveshjen (Dekreti i Pëlqimit/“urdhër”). Në infomercialin “miratuar”, Trudeau aplikoi “formulën” e mëposhtme për të përshkruar librin e tij:

Ai citoi librin
Ai parafrazoi atë që ai shkroi në libër
Ai siguroi mendimin e tij personal në lidhje me subjektet që nuk përmenden drejtpërdrejt në libër.
Ai foli për përvojat e tij personale dhe përvojën e të tjerëve

Në hapësirën e disa muajve në vijim, Trudeau prodhoi mbi një duzinë më shumë infomercials për librin Natyrore Cures, si dhe libra të tjerë që kishte autor, duke shfrytëzuar të njëjtën “formulë” të saktë që Trudeau përdori për të prodhuar “infomercial miratuar”.

Trudeau kishte të gjitha informomercials shqyrtuar nga avokati ligjor për të siguruar se ata ishin në përputhje me urdhrin. Pasi avokatët “pastruan informacionet” dhe konstatuan pajtueshmërinë e plotë, Trudeau, nga bollëku i kujdesit, gjithmonë do të dërgonte informacionin në FTC duke kërkuar komente. Ai do ta bënte këtë çdo herë, edhe përpara transmetimit të parë të çdo infomercial së.

Trudeau kërkoi që Komisioni të komunikojë çdo çështje apo shqetësim me të sa më shpejt që të jetë e mundur, kështu që ai mund të ndërmarrë menjëherë hapa për të ndrequr situatën. Vetëm atëherë shfaqja do të transmetohej.

Të gjitha informatat informale (mbi dymbëdhjetë) u shqyrtuan nga FTC. Komisioni kurrë nuk ngriti ndonjë çështje në lidhje me ndonjë nga informatikat informale.

FTC vazhdoi të informojë Trudeau me shkrim se ata nuk do të pranonin asnjë shfaqje të ardhshme për “shqyrtim”. Ata treguan se i kishin dhënë udhëzime të mjaftueshme Trudeaut dhe arritën në përfundimin se “ne nuk jemi këtu për t’ju ndihmuar, ne jemi këtu për t’ju ndjekur penalisht nëse shkelni urdhrin”.

Ndërkohë, miliona njerëz blenë librat që Trudeau po promovonte. “Cures Natyrore Ata nuk duan që ju të dini” u rendit #1 në listën bestseller NY Times për njëzet e gjashtë javë me rradhë. Ai u bë libri më i lartë bestselling në Amerikë në vitin 2005, viti i parë i librit në shtyp.

Konsumatorët e donin me shumicë dërrmuese librat Trudeau-së. Të gjitha librat erdhën me një garanci të pakushtëzuar 100% para-mbrapa.

“The Pesha Humbje Cure” përmbledhje libër

Trudeau autori i librit “The Weight Humbje Cure Ata nuk duan që ju të dini rreth”. Trudeau u shfaq në tre infomercials për të promovuar librin. Ai foli për librin e tij të ri dhe Dr famshme Simeons HCG humbje peshe protokoll që bashkëshorton extemporaneously dhe pasion, pa përdorur Scripts, provat, ose teleprompters.

Trudeau aplikoi të njëjtën “formulë” që ishte “miratuar” nga FTC dhe Gjykata (Gjyqtari Gettleman) në tre informata rreth Librit të Kurës së Humbjes së Peshës. Trudeau besonte se infomercials për librin Weight Humbje Cure ishin plotësisht në përputhje me rendin.

Këshilltari ligjor që përfaqësonte kompaninë e prodhimit që prodhoi infomercials kishte shqyrtuar shfaqjet para transmetimit të tyre, dhe konfirmoi Trudeau se shfaqjet reflektuan me saktësi përmbajtjen e librit, pasi gjithçka që thuhet gjatë rrjedhës së shfaqjeve ishte shkruar edhe në libër.

Për më tepër, Counsel ishin të kënaqur që shfaqjet e përshkruan librin e shërimit të humbjes së peshës në të njëjtën mënyrë si informatikat informatike “të miratuara” të Trudeau përshkruan librin e shërimeve natyrore, dhe kështu ishin plotësisht në përputhje me Dekretin e Pëlqimit.

Trudeau, nëpërmjet këshillës së tij ligjore, u përpoq të dorëzojë informacionet e kurës së humbjes së peshës në FTC për shqyrtim. FTC refuzoi të pranojë parashtrimin, duke deklaruar edhe një herë se ata i kishin dhënë Trudeaut udhëzime të mjaftueshme, dhe kjo ishte puna e tyre “të mos e ndihmonin Trudeau, por ta ndjekin penalisht atë për ndonjë shkelje. ”

Trudeau këshilloi FTC se shfaqjet do të fillonin të ajrojnë. Ai kërkoi edhe një herë ta këshillojë atë menjëherë nëse ata kishin ndonjë çështje me shfaqjet, në mënyrë që çdo problem të mund të korrigjohet pa hezitim.

Të infomercials shkoi në ajër dhe Libra Pesha Humbje Cure janë shitur. Infomercials vazhdoi të ajrit për më shumë se një vit.

Libri i humbjes së peshës u bë shpejt një bestseller i New York Times.

Gjatë kësaj kohe, Trudeau mbajti kontakte pothuajse javore me zyrtarët e FTC lidhur me një sërë çështjesh të tjera të pajtueshmërisë, duke demonstruar kështu zellin dhe dëshirën e tij për të mbetur plotësisht në përputhje me “urdhrin”. Miliona njerëz blenë librin e humbjes së peshës kurë ndërsa infomercials ishin në punë.

Nuk kishte pothuajse asnjë ankesa të konsumatorëve Konsumatorët e donin me shumicë dërrmuese librin. Si gjithmonë, libri u mbështet nga një pakushtëzuar 100% garanci para-mbrapa.

Miliona kopje të librit të shërimit të humbjes së peshës u shitën edhe përmes librave, dyqaneve të librave dhe shitoreve të tjera të shitjes me pakicë, kryesisht për shkak të rekomandimeve të ofruara nga klientët e kënaqur që kishin blerë librin pas shikimit të një nga informacionet. Një përmbytje e dëshmive dhe tregimeve të suksesit derdhur nga njerëzit që përdorën me sukses Dr. Simeons HCG protokoll përshkruar në libër.

Mijëra lexues të kënaqur dërguan korrespondencë të pakërkuar për Trudeau vetëm për të treguar atij se sa ata e donin librin, dhe se si Dr. Simeons HCG protokoll ai përshkruan, ishte metoda më e lehtë dhe më efektive humbje peshe ata kishin provuar ndonjëherë. Konsumatorët e kënaqur vazhdimisht raportuan se ata humbën më shumë peshë më të shpejtë, dhe me më pak vështirësi, sesa pas ndonjë metode tjetër humbje peshe ata kishin provuar ndonjëherë më parë. Ata gjithashtu raportuan se ata ishin duke mbajtur paund ata derdhur off.

Pak e dinte Trudeau se në të njëjtën kohë, FTC ishte qëllimisht duke lënë shfaqjet ajrore dhe duke lejuar miliona njerëz për të blerë librin, si një dredhi për të mbështetur një plan sekret për të paraqitur një tjetër ankesë të motivuar politikisht kundër Trudeau. Më në fund u shfaq si një përbuzje e pabazë dhe e pavlerë e akuzës gjyqësore.

Veprimi i përçmimit civil

Në shtator 2007, Komisioni Federal i Tregtisë (FTC), duke mos marrë një ankesë të vetme të klientit, verbëroi Trudeau me një “përçmim civil të gjykatës” veprim të ngritur kundër tij.

FTC pohoi se Trudeau “keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit të shërimit të humbjes së peshës”, duke shkelur kështu Dekretin e Pëlqimit të dakorduar, kur ai citoi nga libri i tij në TV, dhe deklaroi se ai gjeti Dr. Metoda e humbjes së peshës Simeons HCG të jetë “e lehtë” në rrjedhën e zbatimit personal të protokollit.

FTC nuk ka ngritur një akuzë për “përçmimin penal”. Në fakt, FTC nuk ka ngritur asnjë akuzë penale të asnjë lloji. Asnjë agjenci e zbatimit të ligjit, shtetërore ose federale, akuzuar Trudeau e reklamave të rreme ose ngritur ndonjë akuzë penale në lidhje me librin Pesha Humbje Cure.

FTC nuk ishte në gjendje të prodhojë ndonjë klient për të pretenduar se ata ishin mashtruar ose se Trudeau keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit të tij në informacionet informale. Veprimi i vetëm i parashtruar ishte një përçmim civil i akuzës gjyqësore kundër Trudeaut nga FTC – e njëjta agjenci që ai e ka kritikuar pa pushim në librat e tij dhe në emisionin e tij në radio.

FTC kurrë nuk i shprehu ndonjë shqetësim Trudeaut gjatë dymbëdhjetë muajve kur informatika po transmetohej.

FTC kurrë nuk pohoi se ajo, apo ndonjë agjenci shtetërore apo federale e zbatimit të ligjit, si Zyra e Inspektorit Postar të SHBA, mori ndonjë ankesë nga njerëz që kishin blerë librat e tij. Asnjë klient i vetëm që ka blerë librin Trudeau ka ngritur ndonjëherë një padi kundër autorit. Kërkesat për rimbursim nga klientët u zhvilluan në një normë prej më pak se 8%, shumë më poshtë mesatares së industrisë prej 15% — 25%. Gjithkush që kërkoi një rimbursim mori një rimbursim.

Në nëntor 2007, pas një gjykimi stol, gjyqtari Gettleman bëri një konstatim se Trudeau “keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit të tij” kur Trudeau shqiptoi fjalën “lehtë” në infomercial. Prandaj, Gettleman e shpalli Trudeau fajtor për shkelje të “urdhrit të gjykatës” dhe e mbajti atë në përbuzje të gjykatës. Si “dëshmi” se Trudeau keqpërfaqësuar përmbajtjen e librit të tij, Gjyqtari Gettleman tregoi se ai personalisht kishte lexuar librin, dhe gjeti se Dr. Simeons HCG humbje peshe protokoll përshkruar në libër nuk mund të jetë “e lehtë”.

As gjyqtari Gettleman, as ndonjë nga zyrtarët e FTC-së, nuk e kishte ndjekur ndonjëherë protokollin.

Në mënyrë të pashpjegueshme, gjykata arriti në përfundimin se deklaratat e Trudeau disi “keqpërfaqësuan përmbajtjen e librave”, edhe pse çdo deklaratë e bërë nga Trudeau në komercial ishte ose një citim fjalë për fjalë, një parafrazim direkt nga libri, ose Trudeau duke ndarë mendimet dhe përvojat e tij personale, si dhe përvojat e të tjerëve.

Vendimi i gjyqtarit në fakt do të thotë se nëse Trudeau prodhuar një informacion ku ai lexoi tërë librin, dhe pastaj tha “Unë vetëm lexuar për ju tërë librin, thirrni numrin në ekranin tuaj për të blerë librin”, ai ende do të shpallen fajtor për “keqpërfaqësimin e përmbajtjes së librit”, sepse gjyqtari dhe SHBA Qeveria nuk pajtohen me atë që ishte shkruar në vetë librin.

Kjo është censura, shtypja e lirisë së fjalës dhe tejkalimi i qeverisë.

Qeveria nuk ishte e nevojshme as për të provuar – dhe nuk provoi – se ndonjë klient ishte dëmtuar.

Asnjë klient i vetëm nuk u prodhua i cili tha se ai ose ajo kishte shikuar infomercial, bleu librin, dhe më pas u ndjeva i mashtruar.

Askush nuk pohoi se ata kishin kërkuar një rimbursim dhe nuk arriti të marrë një rimbursim të plotë.

Asnjë mashtrim apo reklamat e rreme është pretenduar ndonjëherë nga qeveria.

Ankesa për përbuzje civile

Pas gjykimit të përçmimit civil, Trudeau apeloi vendimin dhe aktgjykimin e Gettleman, së pari në nivel të Gjykatës së Qarkut, më pas në Gjykatën e Apelit të Shtatë të Qarkut, dhe përfundimisht në Gjykatën Supreme të SHBA.

Instituti Cato lëshoi një Brief Amicus në emër të Trudeau, duke lartësuar degëzimet e Amendamentit të Parë të rastit.

(Nga redaktori: Ju lutemi klikoni në lidhjet e mësipërme dhe lexoni Amicus Brief . Kjo është e rëndësishme për liritë tuaja.)

Të gjitha ankesat u mohuan përfundimisht.

Çështja e përbuzjes civile shndërrohet magjikisht në një rast të përbuzjes penale

Ndërsa Trudeau vazhdoi të ushtrojë të drejtat e tij ligjore dhe mjetet juridike të ndryshme që i jepnin sipas ligjit, gjykatësi Gettleman vazhdimisht kërcënoi se do ta “kthejë këtë në një rast përbuzjeje penale edhe pse FTC nuk po kërkon”.

Gjatë procesit të ankesave, Trudeau shkoi në emisionin e tij në radio dhe shprehu mendimin e tij se vendimi dhe gjykimi ishte i gabuar, se gjyqtari ishte i njëanshëm dhe se Trudeau ishte bërë subjekt i një gjueti magjistare politike për fjalimin e tij politik, si dhe kritikat e tij të hapura ndaj FTC, qeverisë, dhe interesa të fuqishme të veçanta të tilla si Big Pharma.

Trudeau inkurajoi dëgjuesit e tij për të ushtruar të drejtën e tyre të Amendamentit të Parë për të “kërkuar qeverisë për ankesat”.

Trudeau u kërkoi atyre dëgjuesve që kishin shikuar infomercials, blerë librin, dhe nuk e kishin ndjerë se autori keqpërfaqësuar përmbajtjen e librit, për të e-mail ose shkruar gjyqtarin.

Trudeau u sugjeroi dëgjuesve të tij që të informojnë gjyqtarin për përvojën e tyre nëse ata kishin ndjekur Dr. Simeons HCG humbje peshe protokoll përshkruar në libër dhe e gjeti të lehtë. Mijëra e-mail derdhur në kutinë hyrëse të gjyqtarit Gettleman.

Kjo zemëruar Gjykatësi Gettleman.

Brenda njëzet e katër orëve nga transmetimi radio Trudeau, gjyqtari Gettleman urdhëroi Trudeau të paraqitej në sallën e tij të gjyqit. Gjykatësi vazhdoi menjëherë të akuzojë Trudeau për “përbuzje penale” për kërkimin e njerëzve për të dërguar e-mail përmes emisionit radio. Pa gjyq, Gettleman përmbledhur e shpalli Trudeau fajtor për “përbuzje penale të gjykatës” dhe dënoi Trudeau me 30 ditë në burg federal.

Trudeau apeloi dhe dënimi u qëndrua. Brenda katër muajve, Trudeau do ta fitonte apelin e tij pa shërbyer një ditë burg. Shumë do të argumentojnë se ky rezultat “zemëruar” Gjykatësi Gettleman.

Më 16 prill 2010, menjëherë pasi Trudeau doli fitimtar nga apeli i tij, gjyqtari Gettleman në mënyrë të pashpjegueshme vendosi të akuzojë Trudeau për “përbuzje penale të gjykatës” përsëri.

Këtë herë, akuzat burojnë nga shumë të njëjtat infomercials Pesha Humbje Cure dhe çështje që FTC kishte ngritur në rrjedhën e çështjes së përçmimit civil gati katër vjet më parë, kur i njëjti gjyqtar kishte vendosur se autori ishte fajtor.

Gettleman krijoi “akuzën” e re kundër Trudeau duke lëshuar një “urdhër show shkak”, i cili deklaroi se Trudeau duhet të demonstrojë pse autori nuk duhet të mbahet në “përçmimin penal të gjykatës” për “qëllimisht keqpërfaqësimin e librit Pesha Humbje Cure në infomercials”.

Ne nuk jemi të vetëdijshëm për një precedent të vetëm në historinë e jurisprudencës amerikane, ku gjyqtari kryesues federal në një gjykatë përçmimi civil akuzon dhe akuzon të pandehurin për përçmim penal të gjykatës katër vjet pas gjetjes së të njëjtit të pandehurit fajtor për përçmim civil në bazë të çështjeve identike.

FTC kurrë nuk kërkoi që ky veprim të bëhet një rast “penal” përbuzje. Departamenti i Drejtësisë nuk kërkoi as një rast përbuzjeje “penale”. Trudeau kurrë nuk u arrestua ose u akuzua.

Në rrjedhën e karrierës 30+ vjeçare të Trudeau, asnjë agjenci e zbatimit të ligjit, federale apo shtetërore, nuk ka paraqitur ndonjëherë një ankesë penale kundër Trudeau për ndonjë nga informatizimet e tij. Nuk ka pasur ankesa të paraqitura ndonjëherë nga klientët që kërkojnë që veprime ligjore të ndërmerren kundër Trudeau.

Asnjë gjë e tillë nuk ndodhi as me këtë rast.

Një gjyqtar i vetmuar akuzoi dhe akuzoi Trudeau për përçmim penal të gjykatës duke lëshuar një “urdhër show shkak”.

Gjyqtari Gettleman është i vetmi person që ndonjëherë akuzon dhe akuzon Trudeau për “përçmimin penal”.

Kjo ndodhi vetëm pas

Gjyqtari Gettleman bëri disa kërcënime për ta “kthyer këtë në një rast përbuzjeje penale” nëse Trudeau vazhdoi të ushtrojë opsionet dhe të drejtat e tij ligjore. Gjyqtari Gettleman mbikëqyri rastin e përçmimit civil për katër vjet.

Me dyshim, vetëm pasi Trudeau fitoi ankesën kundër gjyqtarit Gettleman, duke përmbysur vendimin e magjistratit për të burgosur Trudeau për kritikimin e ish- dhe duke kërkuar që dëgjuesit e tij të emisioneve të radios të dërgojnë e-mail z. Gettleman për të shprehur ankesat e tyre në lidhje me vendimet e gjyqtarit – “show ause order” të Gettleman deklaroi se përbuzja penale e procedurave gjyqësore do të trajtohen si një kundërvajtje.

Gjykatësi udhëzoi se nëse Trudeau u shpall fajtor, dënimi i autorit do të kufizohej deri në një maksimum prej gjashtë muajsh burgim.

Përbuzja penale e çështjes gjyqësore paraprake

Më 16 prill 2010, Zyra e Prokurorit të SHBA pranoi çështjen për ndjekje penale dhe u zhvendos për të përjashtuar kohën sipas Aktit të Gjykimit të Shpejtë. Përfundimisht, qeveria do të lëvizë për, dhe të marrë, katër përjashtime të kohës sipas Aktit të Gjykimit të shpejtë.

Në gusht të vitit 2010, qeveria informoi gjykatën se, pas shqyrtimit të duhur, “nuk do të kundërshtojë njoftimin e Gjykatës se do të mbulojë në gjashtë muaj çdo afat burgimi që mund të vendosë në përfundim të procedurës gjyqësore”.

Më 10 shtator 2010, Trudeau kërkoi që gjyqtari Gettleman ta përjashtojë veten nga procedura penale e përçmimit. Kjo kërkesë për përjashtim u bazua në paraqitjen e paragjykimeve sistematike të strehuar nga gjyqtari kundër Trudeau, duke përfshirë faktin se Gettleman kishte deklaruar tashmë se ai “gjeti Trudeau të ketë shkelur me dashje dekretin e pëlqimit”, duke mohuar kështu efektivisht të drejtën kushtetuese të Trudeau për prezumimin e pafajësisë, si dhe një seancë të drejtë të kryesuar nga një gjyqtar që vepron si arbitër i paanshëm i fakteve.

Gettleman mohoi kërkesën për përjashtim, por në mënyrë misterioze ushtroi prerogativën e tij si gjyqtar i lartë për ta transferuar çështjen tek një gjyqtar tjetër në vend. Kur Gettleman transferoi çështjen, ai përsëri theksoi në procesverbal, si dhe urdhrin me shkrim të transferimit, se çështja do të trajtohet si kundërvajtje dhe se burgimi duhet të kufizohet në një afat maksimal prej gjashtë muajsh nëse Trudeau u shpall fajtor.

Më 19 tetor 2010, rasti iu ricaktua gjyqtarit Ronald Guzman nën një numër të ri doket penal.

Më 21 tetor 2010, përjashtimi i katërt dhe përfundimtar i qeverisë së kohës sipas Aktit të Gjykimit të Shpejtë skadoi. Gjyqtari Guzman ka pritur deri më 7 prill 2011 për të mbajtur një seancë për status. Deri atëherë, dështimi i qeverisë për të ndjekur penalisht çështjen kishte rezultuar në një vonesë prej më shumë se 150 ditësh jo të përjashtueshme sipas Aktit të Gjykimit të Shpejtë. Në këtë seancë, Trudeau thirri Aktin e Gjykimit të Shpejtë dhe u zhvendos që çështja të hidhet poshtë.

Qeveria u përgjigj duke kërkuar që gjyqtari Guzman thjesht të tërheqë urdhrin origjinal të gjyqtarit Gettleman për shkak të shfaqjes, dhe të lëshojë një urdhër të ri show shkak.

Dokumenti i ri nuk do të detyrohej nga “urdhri” i gjyqtarit Gettleman për ta trajtuar çështjen si një kundërvajtje, as “urdhri” i tij për të kapur mandatin e burgimit të Trudeau deri në një maksimum prej gjashtë muajsh nëse autori u shpall fajtor. Qeveria nuk ka prodhuar ndonjë fakt të ri, akuza, ose përmirësime dënimi. Ajo argumentoi vetëm se një urdhër i ri, i pa ngarkuar nga kufizimet origjinale të gjyqtarit Gettleman, do të ishte më i përshtatshëm duke pasur parasysh “natyrën serioze” të përbuzjes.

Urdhri i ri do të linte Trudeau për t’u përballur me mundësinë trishtuese të kalimit të pjesës së mbetur të jetës së tij në burg. Megjithatë, “natyra serioze” e përbuzjes mbeti saktësisht e njëjtë që nga fillimi dhe gjatë gjithë evolucionit të çështjes, duke përfshirë kohën kur prokurori deklaroi se “pas shqyrtimit të duhur, ne nuk do të kundërshtojmë njoftimin e Gjykatës se do të kapet në 6 muaj çdo afat burgimi që mund të imponojë në përfundim të procedurave përbuzje”.

Më 7 dhjetor 2011, gjyqtari Guzman mohoi mocionin e Trudeau për të shkarkuar çështjen bazuar në Aktin e Gjykimit të Shpejtë, dhe në vend të kësaj i dha mocionin e qeverisë për të nxjerrë një urdhër të ri show shkak, më pak udhëzim të Gettleman për ta trajtuar çështjen si kundërvajtje dhe për të kapur afatin maksimal të burgimit deri në gjashtë muaj.

Thjesht për shkak se çështja ishte transferuar në një gjyqtar tjetër të gjykatës së rrethit, Trudeau tani u përball me një dënim të mundshëm me burgim të përjetshëm, në krahasim me skenarin më të keq prej gjashtë muajsh.

I vetmi faktor që kishte ndryshuar ishte identiteti i gjyqtarit kryesues.

Është e padiskutueshme se midis 29 prillit 2010, data kur Gjyqtari Gettleman lëshoi urdhrin origjinal show shkak dhe 7 prill 2011, kishte kaluar një total prej 214 ditësh që nuk ishin të përjashtueshme sipas Aktit të Gjykimit të Shpejtë. Të drejtat që i janë dhënë Trudeau nga Akti i Gjykimit të Shpejtë ishin shkelur qartë.

Sipas ndonjë interpretimi të arsyeshëm të ligjit, çështja kundër Trudeau duhet të ishte hedhur poshtë.

Edhe pse qeveria dhe gjykata kishin shprehur shqetësimet e tyre për “natyrën serioze” të përbuzjes së Trudeaut, ata dështuan të demonstrojnë ndonjë ndjenjë urgjence për ta sjellë çështjen në gjykim. Në fakt, pothuajse dy vite të tjera do të kalonin para se gjykimi të fillojë përfundimisht.

Pothuajse shtatë vjet ndanë ditën kur infomercials libër Humbje Pesha Cure filluan të transmetojnë në TV nga dita kur argumentet e hapjes u dorëzuan.

Gjykimi i përçmimit penal

Gjurmët e Trudeau filloi në nëntor 2013.

Gjykata deklaroi se për të dënuar Trudeau për përbuzje penale, prokuroria do të jetë e detyruar të provojë përtej një dyshimi të arsyeshëm se Trudeau kishte shkelur urdhrin duke “keqpërfaqësuar përmbajtjen e librit” në informacionet dhe se ai e bëri këtë “me dashje” (dmth. duke demonstruar qëllim të qartë, njohuri, dhe qëllimshmëri).

Gjatë gjykimit gjashtëditor, qeveria nuk arriti të prodhojë ndonjë dëshmi që vërtetonte se Trudeau “me dashje, me qëllim, keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit”. Prokurorët gjithashtu nuk kanë demonstruar qëllimin Trudeau, gjendjen e mendjes, apo njohuritë se ai ishte shkelur urdhrin.

Në fakt, dëshmitë e pakta që qeveria e prodhuar në gjyq përfshinin vetëm:

Urdhri i Pëlqimit 2004

Libri i shërimit të humbjes së peshës

Transkriptet dhe regjistrimet e tre informatikave

Një tabelë që krahason keqpërfaqësimet e supozuara me citate të drejtpërdrejta të fragmentuara nga libri

Dy dëshmitarë që nuk e njihnin Trudeau, kurrë nuk ishin përfshirë në “hetimin”, nuk i kishin parë informatikat, dhe nuk e kishin blerë ose lexuar librin e të pandehurit.

Qeveria gjithashtu paraqiti një marrëveshje blerjeje të lidhur nga Trudeau dhe ITV, kompania që ishte përgjegjëse për prodhimin e informacioneve informatike, duke siguruar që informacionet ishin në përputhje me Dekretin e Pëlqimit, blerjen e kohës së medias, shitjen e librave, trajtimin e çështjeve të shërbimit të klientit dhe menaxhimin e të gjitha proceset e lidhura të biznesit.

Marrëveshja e blerjes sugjeroi se pasqyroi motivin e Trudeau-t për të “keqpërfaqësuar përmbajtjen e librit” në mënyrë që të shiste më shumë libra.

Të dy dëshmitarët, një inspektor postar dhe një dietist, nuk paraqitën prova apo dëshmi lidhur me gjendjen mendore të Trudeaut, qëllimin e tij, ose gatishmërinë në shkeljen e urdhrit. As dëshmitari nuk iu drejtua kujdesit të Trudeaut dhe përpjekjeve që shpenzoi për t’iu bindur urdhrit.

Inspektori Postar i SHBA nuk përfaqësonte se agjencia ka marrë ndonjë ankesë nga klientët të cilët kishin blerë librat e Trudeau. Ajo nuk deklaroi se agjencia inicioi ndonjë veprim civil apo penal kundër Trudeau. Veprimet e vetme të inspektorit postar si një “dëshmitar” ishin për të futur librin Pesha Humbje Cure dhe infomercial në prova dhe lexuar fragmente nga libri, sipas udhëzimeve të prokurorit.

Dietisti thjesht diskutoi blerjen e artikujve të përmendur në libër dhe krahasoi ushqimet e rekomanduara në libër me mendimet e saj personale dhe këshilla për klientët.

Qeveria nuk arriti të prodhojë edhe një dëshmitar të vetëm për të thënë:

se ata shikuar infomercial, blerë librin, dhe mendonin se Trudeau keqpërfaqësuar përmbajtjen e librit

se ata e ndoqën Dr. Simeons humbje peshe protokoll përshkruar në libër, dhe nuk e gjeti të lehtë

se ata nuk e kanë marrë produktin që ata urdhëroi

se ata nuk kanë marrë një rimbursim në qoftë se ata kërkuan një të tillë.

Prokurorët kishin në posedim të tyre mbi 100,000 email të lidhura me Trudeau, duke përfshirë korrespondencën midis Trudeau dhe këshilltarit të tij ligjor.

Megjithatë, qeveria e pushoi rastin e saj pa referuar as një email, deklaratë ose pjesë të korrespondencës të vetme të autorizuar nga Trudeau për të shpjeguar rrethanat që rrethojnë informacionet, të kuptuarit e tij të Urdhrit të Pëlqimit 2004, ose procesin e përdorur për të gjeneruar përmbajtjen e informacioneve.

Qeveria nuk prodhoi as edhe një grimë të provave për të demonstruar se Trudeau deklaroi apo edhe nënkuptonte një qëllim për të shkelur urdhrin. Asnjë dëshmitar i vetëm nuk u soll në stendë për të pretenduar se Trudeau kishte për qëllim të “keqpërfaqësojë përmbajtjen e librit” në mënyrë që ai të mund të shiste më shumë kopje.

Gjykata vlerësoi se “dëshmi e drejtpërdrejtë nga një dëshmitar për gjendjen e mendjes së të pandehurit (gatishmërisë ose qëllimit) nuk ishte e nevojshme”. Me fjalë të tjera, sipas mendimit të gjyqtarit, qeveria nuk kishte detyrim të adresojë atë që Trudeau po mendonte, çfarë besonte Trudeau, atë që kishte për qëllim, apo edhe nëse ai vepronte “me dashje ose me dashje”.

Në të kundërt, mbrojtja kishte shkruar dëshmi dhe dëshmitarë të shumëfishtë, të cilat në koncert do të kishin vendosur përtej një hije të një dyshimi që Trudeau:

ishte i zellshëm në bindjen e rendit

menduar në kohën që ai ishte duke ushtruar të drejtat e tij të Amendamentit të Parë

besonin se ai ishte përshkruar me saktësi përmbajtjen e librit në infomercials

besonte se ai ishte plotësisht në përputhje me urdhrin

besonin se ai ishte duke ndjekur këshillën e këshillës.

Asnjë nga këto dëshmi nuk u lejua të paraqitej në gjykatë.

Ajo u konsiderua e papranueshme për shkak të “parëndësisë”.

Trudeau nuk u lejua të prodhonte dëshmitarë të cilët do të dëshmonin se shikonin informacionet informuese, blenë librin dhe nuk ndiheshin keqinformuar.

Trudeau nuk u lejua të demonstrojë se metoda e humbjes së peshës e diskutuar në libër ishte, në fakt, e sigurt dhe efektive (qeveria në fakt e pranoi këtë pikë).

Trudeau nuk u lejua të prodhojë dëshmitarë të cilët do të ndajnë se ata ndiqnin Dr. Simeons HCG humbje peshe shërim protokoll përshkruar në libër, dhe gjeti atë të jetë efektive dhe “e lehtë”.

Trudeau nuk u lejua të sillte në stendë, mjekët e licencuar mjekësorë, klinikat e të cilëve kishin mbikëqyrur mijëra pacientë të angazhuar në Dr. Simeons humbje peshe protokoll, dhe kërkoni nga ata për të ndarë gjetjet dhe rezultatet e tyre.

Trudeau nuk iu lejua t’i lexonte jurisë seksionin e Dekretit të Pëlqimit që mbulonte mbrojtjen e të drejtave të tij të Amendamentit të Parë, edhe pse i gjithë dokumenti ishte futur në provë.

Trudeau nuk u lejua të përdorte Amendamentin e Parë si mbrojtje fare.

Në fakt, Trudeau nuk u lejua të përmendte as fjalët “Amendamenti i Parë” në sallën e gjyqit.

Trudeau nuk u lejua të tregonte ndonjë dëshmi që pasqyronte gjendjen e tij mendore, qëllimin e tij, apo besimet që ai mbajti për deklarimin e mendimeve personale dhe ushtrimin e të drejtave të Amendamentit të Parë.

Trudeau nuk u lejua të tregonte librin “miratuar” të kurave natyrore infomercial dhe ta krahasonte atë me infomercials Humbje Peshe. Ky kufizim i mohoi autorit një mundësi për të demonstruar ekuivalencën e qasjes së Trudeau për të përshkruar përmbajtjen e librit të shërimeve natyrore dhe qasjen e tij për të bërë të njëjtën gjë në tre infomercials Weight Humbje Cure që ishin subjekt i gjykimit.

Trudeau gjithashtu nuk u lejua të lexonte librin e Kurës së Humbjes së Peshës tek juria (edhe pse ishte futur në dëshmi).

Në përfundim të gjykimit, Trudeau u shpall “fajtor” për “me dashje dhe me qëllim, me njohuri dhe qëllim të plotë, duke gabuar përmbajtjen e librit të humbjes së peshës kurë në infomercials”, dhe kështu, mbajtur në përbuzje të gjykatës.

Trudeau u zhvendos për shfajësim, duke pretenduar se asnjë nga provat e qeverisë nuk kishte provuar ose vërtetuar:

se ai “me dashje” ka shkelur urdhrin

se ai kishte për qëllim të shkelë urdhrin

se ai e dinte se po shkelte urdhrin

se ai edhe “mendonte” ai ishte shkelur urdhrin.

Ligji është i qartë dhe i qartë për këtë çështje.

Në mënyrë që Trudeau të shpallej fajtor për përbuzje kriminale, qeveria kishte barrën për të provuar përtej një dyshimi të arsyeshëm se autori “keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit” dhe se ai ishte “me dashje” kur ai angazhohej në veprime të tilla.

Është e padiskutueshme se nuk ka pasur prova të paraqitura për të vërtetuar se Trudeau ishte “me dashje”. Prandaj, Trudeau duhet të ishte gjetur “jo fajtor” për përçmimin penal të gjykatës.

Duke cituar Cheek v Shtetet e Bashkuara, 498 U.S. 192, 200 (1991), Trudeau argumentoi se prokuroria kishte për të provuar se “ai vullnetarisht dhe qëllimisht shkelur” Urdhrin e Pëlqimit 2004.

Qeveria pranoi se nuk kishte paraqitur asnjë dëshmi të drejtpërdrejtë që vërtetonte gatishmërinë e Trudeaut, duke deklaruar se “nuk duhet të paraqesë prova të drejtpërdrejta të asaj që ishte në mendjen e të pandehurit kur ai veproi”.

Ironikisht, qeveria mbështetej vetëm në rastet kur “i pandehuri dëshmoi në fakt dhe dha ndonjë arsye tjetër për veprimet e tij”. Trudeau nuk dëshmoi dhe nuk dha asnjë arsye tjetër për veprimet e tij. Prandaj, rastet e përdorura nga qeveria nuk ishin të zbatueshme.

Gjatë çdo dite të gjykimit dhe dëgjimit dënues, salla e gjyqit ishte e mbushur vetëm në dhomë në këmbë, me kryesisht mbështetës Trudeau, duke përfshirë shumë njerëz që kishin shikuar informacionet, blenë librat e autorit, e gjeti protokollin të jetë “i lehtë”, dhe nuk e ndjeu se Trudeau keqpërfaqësuar përmbajtjen të librit. Asnjë nga këta njerëz nuk lejohej të dëshmonte si dëshmitarë në emër të Trudeaut.

Në minutën e fundit, Guzman deklaroi dëshminë e tyre të papranueshme për shkak të “parëndësisë” së saj.

Pa aq shumë sa një shpjegim dhe pavarësisht kundërshtimeve të fuqishme të shprehura nga avokatët e Trudeaut, gjyqtari Guzman e urdhëroi atë të mbetet në paraburgim menjëherë pasi e shpallte Trudeau fajtor për përbuzje të gjykatës. Autori u prangua, pranga, dhe u vendos në paraburgim maksimal të sigurisë për më shumë se katër muaj, në pritje të dënimit. Trudeau nuk u lejua të mbetej i lirë në lidhje gjatë kësaj periudhe, edhe pse ai në mënyrë të qartë nuk përfaqësonte një kërcënim për shoqërinë dhe nuk mund të konsiderohej si një rrezik fluturimi.

Dënimi për përçmimin penal

Përbuzja e gjykatës nuk është një akuzë që bie brenda udhëzimeve federale të dënimit. Gjyqtari ka diskrecionin absolut gjatë përcaktimit të dënimit për përçmim penal të gjykatës, përveç nëse kufizohet nga kushtet e urdhrit për shkak të paraqitjes.

Urdhri origjinal show shkak lëshuar nga gjyqtari Gettleman specifikuar një kapak prej 6 muaj burgim nëse Trudeau u shpall fajtor.

Zyrtari i provës i caktuar për rastin e Trudeau u përcaktua për të krijuar një “krim analog” ndaj veprimeve përbuzëse të Trudeau-së, dhe të përdorë gamën e udhëzimeve të specifikuara për analogun për të rekomanduar dënimin e mundshëm të Trudeau. Oficeri i provës pohoi se “krimi” që më së shumti i ngjante përbuzjes së Trudeaut (që ishte thjesht ai akt i “fjalës”) ishte “mashtrim teli”.

Ky konstatim mund të përshkruhej vetëm si i paaftë dhe sfidoi të gjithë logjikën.

Trudeau kundërshtoi fuqishëm. Trudeau nuk ka kryer mashtrim tel. Trudeau nuk u akuzua për mashtrim teli. Trudeau nuk u dënua për mashtrim teli. As qeveria, as gjyqtari Gettleman ose Gjyqtari Guzman, i cili lëshoi “urdhërat tregojnë shkakun”, kishte pohuar ndonjëherë se Trudeau kryer mashtrim teli. Qeveria nuk ka paraqitur ndonjë dëshmi apo edhe të bëjë një përpjekje për të provuar se Trudeau kryer mashtrim tel. Fjalët “mashtrim teli” nuk u përmendën një herë të vetme gjatë procedimit civil dhe penal kundër autorit.

E megjithatë, rasti Trudeau u gjykua duke përdorur udhëzimet e dënimit për mashtrim teli. Ai u dënua sikur të ishte akuzuar dhe dënuar për kryerjen e mashtrimit telave. Gjykata u njoftua nga zyra e provës se ky “mashtrim teli” fantazmë ishte disi një “krim” analog me “fjalimin” dhe librin e Trudeau-t.

Gjykata u pajtua dhe më pas deklaroi në mënyrë të pashpjegueshme se të gjithë ata që e blenë librin ishin “mashtruar” dhe kanë shkaktuar një “humbje serioze financiare”.

Gjyqtari Guzman përcaktoi se qeveria nuk ishte e nevojshme për të provuar se dikush ishte, në fakt, “mashtruar” ose se konsumatorët pësuan një humbje financiare. Sipas mendimit të tij, të dyja pikat thjesht mund të “supozohen”.

Trudeau kundërshtoi fuqishëm. Sikur ky të ishte një rast aktual i “mashtrimit teli”, prokuroria do të ishte kërkuar të paraqiste prova të qarta, ndër faktorë të tjerë, se njerëzit ishin “mashtruar” dhe kanë shkaktuar humbje financiare aktuale dhe reale.

Çdo person që urdhëroi librin mori produktin që urdhëroi.

Çdo klient mori si bonuse falas bestseller NY Times #1 “Cures Natyrore” në hardback (shitur në $29 me pakicë), si dhe bestsellerët e NY Times “More Natural Cures Revealed” në hardcover (shitur në $24 me pakicë), së bashku me shpërblime të tjera.

Në varësi të përmbajtjes së porosisë së tyre, klientët paguhen midis $19 dhe $39. Në minimum, çdo klient mori 100 dollarë me vlerë të librave dhe botimeve të tjera informative.

Çdo urdhër u mbështet nga një garanci e pakushtëzuar para-mbrapa.

Nëse dikush donte një rimbursim, ata thjesht u kthyen librin e humbjes së peshës dhe morën një rimbursim, duke i mbajtur të gjithë librat e tjerë si dhurata falas.

Është e padiskutueshme se çdo person për të kërkuar ndonjëherë një rimbursim kishte marrë një të tillë.

“Humbje serioze financiare”? Shkaktuar nga një libër që kushton $19?

Edhe nëse një klient e urrente librin, ata morën një rimbursim.

Fakti është se askush nuk “humbi para” dhe askush nuk pësoi ndonjë humbje financiare.

Për të përcaktuar se sa para njerëzit që blenë librat në fakt “humbën”, Gjykata thjesht referoi të ardhurat totale të gjeneruara nga shitjet e librit (rreth 37 milionë dollarë), dhe e përdori këtë shifër si “shumën e synuar të humbjes financiare”.

Trudeau kundërshtoi fuqishëm kundër kësaj llogaritjeje të padrejtë, të padrejtë dhe “të paligjshme”.

Gjykata gjithashtu dekretoi se çdo person që i bleu librat ishte “viktimë”, duke konstatuar se kishte mbi 250 viktima.

Edhe një herë, Trudeau kundërshtoi fuqishëm, pasi nuk kishte kategorikisht asnjë “viktima”.

Bazuar në “shumën e humbjes së synuar” fiktive, “viktimat fantazmë”, aplikimi i imagjinar “mashtrim teli” si një krim analog, dhe kritere të tjera Trudeau dhe ekipi i tij ligjor kontestuan fuqishëm, Gjykata përcaktoi “gamën e udhëzimit të dënimit” për të llogaritur kohën e burgut. Secili prej këtyre faktorëve ngriti gamën e udhëzimeve për periudhën e mundshme të burgimit.

Trudeau u përball nga një minimum prej 6 muajsh deri në 20 vjet të pabesueshme.

Gjykata arriti në përfundimin se udhëzimi i zbatueshëm për përbuzjen e Trudeau ishte një varg prej 235-293 muaj burgim, thjesht për të thënë fjalën “e lehtë” në TV kur fliste për librin e tij.

Kjo ishte thjesht absurde. Trudeau dhe ekipi i tij mbrojtës kundërshtuan fuqishëm.

$37 milion “shuma e humbjes” nuk pasqyroi një legjion të konsumatorëve të pakënaqur, pasi nuk ekzistonte konsumatorë të pakënaqur. Llogaritja nuk u bazua në konsumatorët të cilët mendonin se Trudeau në asnjë mënyrë të keqpërfaqësuar përmbajtjen e librit të tij në infomercials, duke përfshirë edhe deklaratën se ai personalisht gjeti Dr. Simeons HCG humbje peshe protokoll të jetë “e lehtë”.

Të gjithë klientët e kënaqur që e kishin blerë dhe dashur librin, duke e bërë atë një nga 6 bestsellerët e Trudeau NY Times, ende numëroheshin si “viktima” që ishin “mashtruar” dhe pësuan një “humbje financiare”.

Sikur Gjykata të vendoste se nuk kishte “humbje financiare”, në vend që të aplikonte një shifër imagjinare prej 37 milionë dollarësh, dhe nëse numri i viktimave qëndronte në “0” në vend të “më shumë se 250”, varg udhëzues i zbatueshëm do të kishte qenë një afat burgimi prej 0 deri në 6 muaj.

Ironikisht, kur gjyqtari Gettleman lëshoi “urdhrin e shfaqjes së shkakut” fillestar për të akuzuar Trudeau për përçmim penal, magjistrati mbuloi afatin maksimal të burgut që Trudeau mund të përballet nëse shpallet fajtor në gjashtë muaj.

Në dënimin, qeveria në fakt pranoi se shumë njerëz që blenë librin ishin të kënaqur. Prokurorët deklaruan, “dimë se njerëzit që e kanë blerë librin e pëlqente libri, thjesht nuk e dimë se sa, prandaj ne rekomandojmë një largim në rënie nga udhëzimet dhe i kërkojmë Gjykatës ta dënojë Trudeau me një minimum prej 10 vjetësh burgim”.

Trudeau argumentoi se dënimi nuk duhet të kalojë një maksimum prej gjashtë muaj burgim, sipas urdhrit origjinal të gjyqtarit Gettleman.

Para se të shpallte dënimin e Trudeaut, gjyqtari Guzman pyeti nëse kishte dikush tjetër në sallën e gjyqit që dëshironte të bënte një deklaratë.

Edhe pse unë, një ish-kongresmen amerikan, isha 79 vjeç në atë kohë, u ndjeva i pasionuar për rastin e Kevinit, dhe u ngrit për të folur në emër të mikut tim. E prezantova veten si një ish-kongresmen amerikan.

Pa shpjegime, gjykatësi Guzman më urdhëroi të ulem dhe të heshtja. Kam vazhduar të flas gjithsesi.

Gjyqtari Guzman menjëherë urdhëroi tre përmbaruesit e pranishëm në seancë për të më larguar fizikisht nga salla e gjyqit, të cilën ata vazhduan të bëjnë mjaft fuqishëm. Kam pësuar disa lëndime të lehta në proces.

Pse gjyqtari Guzman nuk do të lejojë një ish-kongresmen amerikan për të bërë një deklaratë në emër të Trudeau ende mbetet një mister befuddling.

Gjyqtari Guzman vazhdoi të mohojë përmbledhur kërkesën e Trudeau që Gjykata t’i përmbahet kapakut gjashtë mujor për burgim, siç përcaktohet nga urdhri origjinal i gjykatësit Gettleman për shkak të shfaqjes.

Guzman dënoi Trudeau me një burgim të turpshëm 120 muaj (dhjetë vjet), pasuar nga pesë vjet lirim të mbikëqyrur.

Ky është dënimi më i gjatë me burg i shqiptuar ndonjëherë për përbuzje.

Gjyqtari Guzman deklaroi se arsyeja pse ai ishte dënuar Trudeau me dhjetë vjet burgim ishte për shkak se “librat dhe opinionet e Trudeau janë të pavlefshme dhe të rrezikshme” dhe për të “dërguar një mesazh për të tjerët që mendojnë si Trudeau”.

Fjalia e Guzmanit përfshinte dy aspekte të tjera të rëndësishme. Gjyqtari Guzman nuk e gjobë Trudeau. Gjyqtari Guzman nuk urdhëroi Trudeau të paguajë ndonjë kthim.

Nga njëra anë, qeveria dhe Gjykata pretendonin se kushdo që e bleu librin ishte një “viktimë” dhe “humbi para”. Nga ana tjetër, ata pranuan se askush nuk humbi para dhe nuk urdhëroi kthimin.

Ankesa për përçmimin penal

Trudeau apeloi vendimin fajtor.

Apeli i Trudeau sfidoi vendimin e Aktit të Gjykimit të Shpejtë, udhëzimet e jurisë mbi gatishmërinë dhe mohimin e mocionit të tij për të shfajësuar për shkak të provave të pamjaftueshme, si dhe disa çështje të tjera.

Qarku i Shtatë i Apelit mohoi të gjitha çështjet e ngritura në apel.

Sipas mendimit tonë, Circuit Shtatë ishte e gabuar kur ajo vendosi kundër argumentit Speedy Trial Act. Ajo injoroi statutin dhe ligjin mbizotërues gjyqësore, duke krijuar ligjet e veta.

Gjykata e Apelit gjithashtu hodhi poshtë pretendimin e Trudeau se qeveria ishte e nevojshme të paraqesë prova se i pandehuri ka shkelur Urdhrin e Pëlqimit me dashje dhe qëllimisht.

Gjykata u pajtua me deklaratën e gjyqtarit Guzman se “ajo që Trudeau po mendonte dhe ajo që besonte nuk ka rëndësi”. Ky konstatim kundërshtoi drejtpërdrejt vendimin e Gjykatës Supreme në Elonis, e cila deklaroi se në lidhje me qëllimin dhe gatishmërinë, “ajo që i pandehuri po mendonte ka rëndësi”.

Në vend të kësaj, Qarku i Shtatë vendosi se “qeveria nuk kishte asnjë detyrim për të paraqitur prova të drejtpërdrejta gjendjen e mendjes”.

Vendimi i Shtatë Circuit është i turpshëm. Qeveria pranon se nuk u paraqitën prova për të demonstruar se Trudeau ishte me dashje; kishte qëllim; kishte qëllim; kishte qëllim kriminal; ose me vetëdije keqpërfaqësoi përmbajtjen e librit.

Megjithatë, përtej çdo arsye, Trudeau u shpall ende fajtor për përçmimin penal, dhe të gjitha ankesat e tij u mohuan.

Peticioni i Gjykatës Supreme të Certiorari dhe Peticioni për Komutim të Dënimit

Një Peticion i Certiorari më pas u parashtrua në Gjykatën Supreme të SHBA, e cila u mohua pa seancë apo edhe koment.

Në atë moment, Trudeau kishte shteruar të gjitha mjetet e apelit që ishin në dispozicion të tij. Kushtetuta amerikane i jep një gjyqtari të vetëm fuqinë, sipas gjykimit të tij, të dënojë një person në burg për “përçmim të gjykatës”, një vepër që nuk klasifikohet as si krim as si kundërvajtje.

Kushtetuta e SHBA gjithashtu i jep, ekskluzivisht Presidentit të Shteteve të Bashkuara, fuqinë për të udhëtuar (zvogëluar) dënimin e çdo të burgosuri federal. Ky President mund të zgjedhë ta bëjë këtë sipas gjykimit të tij për çfarëdo arsye, dhe nuk është i detyruar të komentojë ose të shpjegojë vendimin e tij.

Për arsyet e përshkruara më sipër, Trudeau tani ka paraqitur një Peticion Zyrtar për Komutim të Dënimit me Zyrën Presidenciale të Faljes, duke i kërkuar Presidentit Trump të udhëtojnë dënimin në “kohë të shërbyer”.

Trudeau ka shërbyer tashmë gati shtatë vjet në burg federal.

Kërkesa e komutimit të Trudeau është ende në pritje të një vendimi nga Presidenti.

Ne kërkojmë që Presidenti Trump të bëjë gjënë e duhur: udhëtojnë dënimin e Kevin Trudeau në “kohë shërbyer” dhe ta lirojnë atë menjëherë nga paraburgimi.

Ju lutem ndihmoni.

Ne kërkuam që ju të inkurajoni Presidentin për të dhënë peticionin e Kevin Trudeau, dhe udhëtojnë dënimin e padrejtë dhjetëvjeçar burg që i është imponuar atij.

Në këtë pikë, një njeri, dhe një njeri i vetëm — Presidenti Trump — mund ta ndreqë këtë shkatërrim grotesk të gjithë procesit tonë gjyqësor.

Duke komutuar dënimin e Trudeau, Presidenti Trump do të dërgojë një mesazh të qartë të llogaridhënies në gjyqësor, duke demonstruar se ato nuk janë provë plumb dhe mbeten subjekt i kontrolleve dhe balancave të njëjta si çdo degë tjetër e qeverisë.

Presidenti Trump gjithashtu do të tregojë se tejkalimi gjyqësor, abuzimi i diskrecionit dhe veprimet ligjore të motivuara politikisht nuk do të tolerohen.

Ju lutem më kontaktoni nëse keni ndonjë pyetje.

~ Ed Përgjegjës

Ish-kongresmeni i Shteteve të Bash

Edforeman.com